A Federação Nacional dos Jornalistas (Fenaj) criticou o formato e a condução do debate presidencial promovido pela TV Bandeirantes no domingo (18) entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL).
Em nota divulgada após o confronto, a entidade afirmou que o encontro, que deveria funcionar como espaço para apresentação de propostas e esclarecimento dos eleitores, acabou marcado por provocações, bordões, ataques pessoais e momentos de tensão.
O debate foi o primeiro confronto direto entre os dois candidatos no segundo turno da eleição presidencial de 2026 e teve momentos em que os mediadores precisaram intervir para reorganizar a discussão.
Fenaj diz que jornalismo não pode virar espetáculo
A principal crítica da federação está relacionada ao papel das emissoras na organização dos debates.
Segundo a Fenaj, o jornalismo não deve ficar subordinado à busca por audiência ou à dinâmica de confrontos construídos para gerar repercussão nas redes sociais.
Para a entidade, quando perguntas deixam de ser respondidas, afirmações falsas não são confrontadas e argumentos são substituídos por encenações, o eleitor recebe menos informação relevante para formar sua própria avaliação.
A nota resume esse posicionamento ao afirmar que “debate eleitoral não é espetáculo”.
Entidade questiona regras adotadas pela Band
A Fenaj reconheceu a trajetória profissional dos jornalistas responsáveis pela mediação, mas direcionou críticas à responsabilidade editorial da emissora e ao modelo utilizado no debate.
Segundo a entidade, garantir apenas tempo igual aos candidatos não é suficiente.
A federação defende mecanismos que também assegurem respostas objetivas, informações verificáveis e possibilidade de intervenção quando declarações comprovadamente falsas forem apresentadas.
Debate teve ataques e necessidade de intervenção
O encontro realizado pela Band foi marcado por confrontos entre Lula e Flávio Bolsonaro.
Durante o programa, os candidatos trocaram acusações, fizeram questionamentos sobre episódios envolvendo adversários e aliados e, em determinados momentos, a mediação precisou intervir.
Além dos ataques, temas como segurança pública, economia, escala de trabalho e relações internacionais apareceram ao longo da discussão.
A avaliação da Fenaj, porém, é de que assuntos estruturais acabaram perdendo espaço para embates pessoais.
Federação cobra espaço maior para propostas
Na nota, a entidade cita áreas como saúde, educação, emprego, renda, segurança, meio ambiente, soberania e desigualdade entre os temas que deveriam ocupar posição central nos debates eleitorais.
A preocupação é que formatos excessivamente abertos ao confronto produzam momentos de alto impacto televisivo, mas menos conteúdo útil ao eleitor.
A Fenaj defende que os debates sejam estruturados para exigir dos candidatos respostas sobre políticas públicas e propostas concretas.
Cortes para redes sociais entram no debate
Outro ponto levantado pela federação é a influência das redes sociais sobre a comunicação política.
Momentos de conflito, frases curtas e declarações polêmicas costumam gerar vídeos que circulam rapidamente em Instagram, TikTok, YouTube e outras plataformas.
Esse ambiente modificou a estratégia de candidatos e campanhas, que passaram também a disputar atenção por meio de conteúdos curtos e de forte repercussão.
Para a Fenaj, o formato jornalístico não deve ser organizado apenas em função da produção desses momentos.
A preocupação é evitar que o debate televisivo se transforme em uma sequência de cenas destinadas mais à viralização do que ao esclarecimento do público.
Neutralidade e checagem entram na discussão
A nota também aborda um dos debates mais complexos do jornalismo político: até onde deve ir a atuação do mediador diante de informações falsas ou enganosas.
Para a Fenaj, imparcialidade não significa tratar uma afirmação falsa da mesma forma que uma informação factual.
A entidade defende que jornalistas possam contextualizar declarações, confrontar versões e exigir respostas quando necessário.
Esse posicionamento amplia a discussão sobre o papel das emissoras durante campanhas eleitorais, especialmente em um ambiente no qual declarações feitas ao vivo podem alcançar milhões de pessoas e continuar circulando posteriormente nas redes sociais.
Fenaj pede revisão dos modelos de debate
A federação defende que as empresas de comunicação revejam os formatos utilizados nas próximas eleições.
Entre os pontos citados estão regras mais claras para respostas, mecanismos de intervenção editorial e instrumentos para lidar com informações comprovadamente falsas.
A proposta não é eliminar o confronto entre candidatos, mas buscar equilíbrio entre liberdade de expressão, contraditório e responsabilidade jornalística.
Papel do mediador mudou com as redes sociais
Durante décadas, a principal função dos mediadores de debates eleitorais foi organizar tempo, perguntas e respostas.
O ambiente digital ampliou essa responsabilidade.
Hoje, uma afirmação apresentada durante poucos segundos na televisão pode ser recortada, publicada nas redes e atingir milhões de pessoas antes mesmo do fim do programa.
Isso coloca sobre emissoras e jornalistas o desafio de decidir quando apenas registrar uma declaração e quando intervir para contextualizar ou verificar seu conteúdo.
Debate eleitoral continua sendo peça central das campanhas
Apesar da expansão das redes sociais e das entrevistas individuais, os debates televisivos continuam ocupando espaço importante nas eleições brasileiras.
Eles permitem que candidatos sejam confrontados diretamente e respondam às mesmas questões diante de uma audiência ampla.
Ao mesmo tempo, o modelo adotado pode influenciar a qualidade da informação recebida pelo eleitor.
Quanto maior o espaço destinado aos ataques e menor o dedicado a respostas objetivas, mais difícil se torna comparar propostas sobre temas de interesse público.
Crítica amplia discussão sobre jornalismo e eleições
A manifestação da Fenaj transforma o debate da Band também em uma discussão sobre o próprio jornalismo.
A questão não se limita a definir quais candidatos tiveram melhor ou pior desempenho, mas a avaliar se o formato ajuda o público a compreender diferenças entre projetos políticos.
Em uma eleição presidencial marcada pela forte presença das redes sociais, esse desafio se torna ainda maior.
As emissoras precisam conciliar audiência, liberdade de expressão dos candidatos, confronto político e responsabilidade editorial.
A nota da Fenaj coloca justamente esse equilíbrio no centro do debate: como garantir confrontos fortes e democráticos sem permitir que a informação de interesse público seja substituída apenas pelo espetáculo político.
